เมื่อนักฟิสิกส์ Steve Haakeเริ่มต้นอาชีพของเขาในฐานะ “วิศวกรการกีฬา” ในต้นปี 1990 เขาได้รับการต้อนรับจาก “ความเงียบที่น่าอาย” ปริญญาเอกของเขาเกี่ยวกับผลกระทบของลูกกอล์ฟบนกรีนกอล์ฟถูกเพื่อนร่วมงานทางวิชาการเย้ยหยัน ซึ่งฟิสิกส์และเทคโนโลยีการกีฬาถือเป็นกิจกรรมที่ไม่สำคัญและเฉพาะกลุ่ม แต่อย่างที่ Haake ยอมรับในAdvantage Play: Technologies that Changes Sporting
History ,
“โลกแห่งความจริง” รู้สึกยินดี และเขาเริ่มบรรยายที่เป็นที่นิยมให้กับโรงเรียนและสมาคมวิชาชีพตอนนี้ประจำอยู่ที่มหาวิทยาลัย Sheffield Hallam ในสหราชอาณาจักรที่ซึ่งเขาได้สร้างสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นกลุ่มวิจัยด้านวิศวกรรมการกีฬาเชิงวิชาการที่ใหญ่ที่สุดในโลก งานของ Haake ได้ขยายไปไกลกว่า
กอล์ฟ โดยรวมถึงกลไกของฟุตบอลอากาศพลศาสตร์ของเลื่อนหิมะ การยึดเกาะของรองเท้ากีฬาและอื่น ๆ ในฐานะสื่อมวลชน เขาเคยสร้างซีรีส์วิดีโอร่วมกับPhysics Worldเกี่ยวกับฟิสิกส์ของการวิ่งการว่ายน้ำและการขี่จักรยาน แต่ตามที่ Haake เน้นย้ำ ผู้คนใช้เทคโนโลยีเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเล่นกีฬามานาน
หลายศตวรรษ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาวิศวกรรมการกีฬาในฐานะสาขาการวิจัยได้ถือกำเนิดขึ้นในการเล่นที่ได้เปรียบHaake พยายามที่จะใช้วิธีการตามลำดับเวลาเพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีในการเล่นกีฬา เขาเริ่มต้นจากนักกีฬากรีกโบราณที่ใช้ “เชือกแขวนคอ” ซึ่งเป็นน้ำหนักพิเศษ
ที่ถือด้วยมือเพื่อกระโดดได้ไกลขึ้น ก่อนจะสำรวจทุกอย่างตั้งแต่การออกแบบจักรยานและชุดว่ายน้ำ ไปจนถึงขาเทียมและรถเข็นวีลแชร์ ความตั้งใจของ Haake คือการนำเสนอกีฬาใหม่ๆ ที่สร้างขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป แต่วิธีการเล่าเรื่องนั้นค่อนข้างจะสูญหายไป หนังสือมักจะเปลี่ยนเกียร์โดยไม่คาดคิด
ระหว่างประวัติศาสตร์ เกร็ดความรู้เรื่องกีฬา และผลงานของผู้เขียนเอง เกือบจะเหมือนกับว่า Haake มีมากเกินไปที่จะพูด เรื่องราวเริ่มต้นอย่างมีความหวังก่อนที่จะถูกละทิ้งไปในแนวอื่นอย่างกระทันหัน ข้อความของ Haake คือแม้ว่าผู้คนมักจะรู้สึกคลุมเครือเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่ ๆ
ซึ่งบางครั้งก็มองว่า
เป็น “การโกง” แต่ก็ช่วยผลักดันความก้าวหน้าด้านกีฬา บล็อกเริ่มต้นสำหรับนักวิ่ง เช่น ซึ่งเปิดตัวในช่วงทศวรรษที่ 1930 ปัจจุบันเป็นส่วนสำคัญของกรีฑาและไม่มีใครคิดที่จะห้ามพวกเขา แท้จริงแล้วบล็อกตอนนี้มีสเตรนเกจเชิงกลเพื่อตรวจสอบว่าไม่มีใครเริ่มทำงานเร็วเกินไป
หรือการใช้พลังงานจากอิเล็กโทรลิซิสจะต้องลดลงอย่างมาก ในขณะที่มีโอกาสที่จะใช้ไฟฟ้า ‘ส่วนเกิน’ บางส่วน (เช่น จากพลังงานหมุนเวียนที่ผลิตขึ้นในช่วงเวลาที่มีความต้องการต่ำ) สำหรับการผลิตไฮโดรเจน แบบจำลองของเราแสดงให้เห็นว่าปริมาณดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะน้อย
เมื่อเปรียบเทียบกับขนาดที่เป็นไปได้ของความต้องการไฮโดรเจน การผลิตไฮโดรเจนในปริมาณมากจากการอิเล็กโทรไลซิสจะมีราคาแพงกว่ามากและจะนำมาซึ่งอัตราการสร้างที่ท้าทายอย่างมากสำหรับกำลังการผลิตไฟฟ้าที่มีคาร์บอนเป็นศูนย์”เป็นศูนย์ภายในปี 2588 และระหว่างกาล 70%
ภายในปี 2573 และ 90% ภายในปี 2583 รัฐบาลสกอตแลนด์ได้ตกลงตามนั้นแล้ว ดังนั้น แม้ว่าหลักการพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์จะเบาบาง แต่ข้าพเจ้าก็รีบเสริมว่าAdvantage Playจะดึงดูดนักฟิสิกส์ที่คลั่งไคล้ในกีฬา ผู้ชื่นชอบการเห็นว่าฟิสิกส์เป็นรากฐานของกีฬามากเพียงใด
ในสถานการณ์
สุทธิเป็นศูนย์ในปี 2050 CCC มีการผลิตไฮโดรเจนจำนวนมากถึง 270 TWh เทียบกับการผลิตไฟฟ้าประมาณ 300 TWh ในปัจจุบัน ส่วนใหญ่ (225 TWh) ของ 270 W นี้ผลิตจากโรงงาน Steam Methane Reformation (SMR) ขนาด 29 GW โดยใช้ก๊าซฟอสซิลร่วมกับ CCS
เพื่อลดคาร์บอน และมีเพียง 2 TWh เท่านั้นที่ใช้สำหรับการปรับสมดุลโครงข่ายไฟฟ้า ในทางตรงกันข้าม มีกำลังการผลิตอิเล็กโทรไลเซอร์ที่ใช้พลังงานหมุนเวียนเพียง 6–17 GW ที่สูงสุด (อันที่จริงจะอ้างอิงเพียง 2–7 GW ในภายหลัง) ขึ้นอยู่กับปัจจัยโหลด ซึ่ง CCC กล่าวว่าอาจมีช่วงตั้งแต่ 30–90%
โดย 74% ประสิทธิภาพ. การทำงาน 90% ของเวลาทำให้ใช้อิเล็กโทรไลเซอร์ได้ดีขึ้น จึงช่วยลดต้นทุน แต่นั่นหมายความว่าเกินกว่าแค่การใช้ผลผลิตส่วนเกินจากการผลิตหมุนเวียนเป็นครั้งคราว (ที่มีอยู่อาจจะ 30% ของเวลาทั้งหมด) ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีกำลังการผลิตหมุนเวียนมากขึ้น
ซึ่งเป็นการเพิ่มต้นทุน “สถานการณ์ของเราสันนิษฐานว่าการผลิตไฮโดรเจนในปริมาณมากทำได้โดยผ่านการปฏิรูปแก๊สด้วย CCS มากกว่าการแยกด้วยไฟฟ้า” CCC กล่าว “หากไฮโดรเจนทั้งหมดในสถานการณ์ของเราผลิตผ่านอิเล็กโทรไลซิส จะเพิ่มการผลิตไฟฟ้าได้มากกว่า 305 TWh”
ในด้าน SMR ของก๊าซฟอสซิล CCC ถือว่าการปฏิรูปมีเทนมีประสิทธิภาพ 80% และ CCS สามารถดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้ 95% แต่มันบอกว่าการประมาณการเหล่านี้ “ควรได้รับการพิจารณาในขอบเขตบน” พวกเขาดูเหมือนสูงมาก การประหยัดคาร์บอนสุทธิที่เป็นไปได้สำหรับโครงการLeeds H21
SMR/CCS ที่เสนอ นั้นอยู่ที่ 59% เมื่อเทียบกับการให้ความร้อนด้วยแก๊สปกติ ดังนั้น P2G จึงยังดูคุ้มค่าที่จะสนับสนุน ไม่น้อยเพราะหลีกเลี่ยงการลดขนาดลง โดยบางคนอ้างว่าจะสามารถ แข่งขันได้ ภายในปี 2035 พลังงานหมุนเวียนไปข้างหน้าแม้ว่า CCC จะระมัดระวังเรื่องพลังงานชีวภาพ
แต่ด้วยการประเมินศักยภาพการจัดหาพลังงานชีวภาพทั่วโลกนั้น “ต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ในหลาย ๆ สถานการณ์ที่ประเมินโดย IPCC อย่างเห็นได้ชัด” แต่พลังงานหมุนเวียนกลับถูกผลักดันอย่างหนัก แต่คณะกรรมการอ้างว่าไม่สมจริง: “สถานการณ์ของเรา อยู่บนพื้นฐานของเทคโนโลยีที่มีอยู่และตั้งสมมติฐานแบบอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับการพัฒนาและการรับเอาพฤติกรรมคาร์บอนต่ำ
credit :
FactoryOutletSaleMichaelKors.com
OrgPinteRest.com
hallokosmo.com
20mg-cialis-canadian.com
crise-economique-2008.com
latrucotecadeblogs.com
1001noshti.com
007AntiSpyware.com
bravurastyle.com
woodlandhillsweather.com
